Och Linander har koll på…straffrätten?
2010-10-27, onsdag, kl. 10:55| 20 kommentarer
Gissar att jag inte var ensam om att haja till av Johan Linanders (C) förklaring om varför polis och åklagare bör få ut abonnemangsuppgifter från nätleverantörer även vid småbrott.
Justitieutskottets vice ordförande Linander sa ordagrant i morse:
- Vi kan ju inte ha en lagstiftning som ställer olika krav beroende på vilket brott det är, utan det här är en generell lagstiftning som ger polisen tillgång till de här uppgifterna. Och vi tror att det gör det lättare att utreda de mer prioriterade brotten som just grooming och sexuellt ofredande.
Ursäkta, men naturligtvis kan man ha olika krav beroende på vilket brott! Hela systemet med straffprocessuella tvångsmedel genomsyras av den tanken. Ta till exempel husrannsakan, RB 28:1, som får ske endast om fängelse ingår i straffskalan för det misstänkta brottet. En av integritetshänsyn självklar begränsning.
Låt vara att riksdagen trixade med straffskalan för brottet innehav av radar- eller laservarnare – annars ett typiskt bötesbrott – enbart för att möjliggöra för polisen att tvångsöppna bildörrar när man stoppar bilister som misstänks ha sådan apparatur i bilen. Trixandet hade inte behövts om husrannsakan hade varit tillåtet vid rena bötesbrott. Men inte ens Linander kan väl önska sig en sådan polisstat?
Kommentarer
20 kommentarer till “Och Linander har koll på…straffrätten?”
Om mig
Riksdagsarbetet
De fem senaste inläggen
Tidigare blogginlägg
- Störande utspel i stället för att diskutera jobben: Efter debatten i mor...
Till om med TT bekräftar... : 2010-05-30 21:27
...- Bodström - lika senior som en 70-åring? : En "senior styrka" s...
- Sämre kvällar har jag haft: Sammantaget har kväl...
Nomineringsstämma med förhinder: En muntergök släntra...
Vad är det nu alltfler säger om nämndemännen?: I måndags tog lagman...
Mobbning som skolämne? Nej, tack!: Här en stämningsbild...
Rättssäkerheten viktigare än stukad Juholt i realtid: Här min fina publik ...- Det är Patric som har fotat: Jasså, du undrar ock...
Stockholmsmoderaternas valmanifest tål att läsas: I morse hade konkurr...
2010-10-27, 13:43
Vad härligt med en medlem av de nya moderaterna som har de gamla moderaternas syn på förhållandet mellan individ och stat!
Vänligen, Robert
2010-10-27, 19:24
Hej Maria.
Hur kommer du att rösta om den här frågan kommer upp i riksdagen?
2010-10-27, 19:57
Min ambition är att se till att den frågan inte hamnar i riksdagen över huvud taget.
2010-10-27, 19:57
Bra rutet.
Nu om du bara kunde övertyga Linander om detta så vore världen ett bättre ställe och leva på.
2010-10-27, 21:10
Innehav av laservarnare och radarvarnare är inte ens ett typiskt brott.
2010-10-28, 03:18
Det riktigt otäcka i detta är att ingen idag, vilket lagrådet också påpekat, längre kan överblicka alla de lagar som sammantaget får effekter för min integritet och för min frihet.
Denna bristande möjlighet till den förutsebarhet som är ett krav i Europakonventionen och i den praxis som fastslagits i Europadomstolens olika domar, innebär att lagstiftningen därmed står i strid med konventionen och enligt regeringsformen 2:23 så får lag inte stiftas i strid med konventionsbestämmelserna.
I avsaknad av en författningsdomstol och utan möjlighet att få ett förhandsbesked från Europadomstolen så riskerar vi nu att få en ny lag som vad gäller registrering av medborgarna går utanpå vad vi tidigare trott vara möjligt i frihetens stamort på jorden. Dessutom verkar medborgarna inte heller förstå detta utan tror att ”om man bara har rent mjöl i påsen….”
Det var inget orent i Anne Franks mjölpåse heller. Problemet var bara att det var den som hade makten som också avgjorde renheten. En sak kan vi alldeles klart konstatera och det är att den ackumulerade effekten av alla lagar på detta område vida överstiger summan av de enskilda delarna.
2010-10-28, 09:39
Beklagar Maria att du väljer att missförstå. Bakgrunden, som man även bör förstå i inslaget som du hänvisar till även om journalisten hade väldigt svårt att skilja på vad trafikdatalagringsdirektivet kräver och polismetodutredningens förslag, till citatet är att kravet för att få ut abonnentuppgifter (vem som har vilket telefonnummer, vem som hade vilken IP-adress vid vilket tillfälle osv) förselås sänkas från fängelse till att även omfatta normala bötesbrott.
Normala bötesbrott är ofredande, sexuellt ofredande, förtal, förolämpning osv, men också fildelning. Journalisten frågade ungefär om man inte kunde ha en lagstiftning som ger polisen rätt att få ut abonnentuppgifter vid t.ex. förtal och sexuella ofredanden men inte vid fildelning och jag svarade:
”Vi kan ju inte ha en lagstiftning som ställer olika krav beroende på vilket brott det är, utan det här är en generell lagstiftning som ger polisen tillgång till de här uppgifterna. Och vi tror att det gör det lättare att utreda de mer prioriterade brotten som just grooming och sexuellt ofredande.”
Så ja, jag har koll på straffrätten.
2010-10-28, 19:17
Tack, och jag hoppas verkligen du kommer ges möjlighet att påverka i denna och många andra frågor.
PS. Mina kommentarer står fortfarande i läget ”Your comment is awaiting moderation”, så de syns nog inte för andra läsare vilket gör att de kanske undrar vad det var du svarade på…
2010-10-29, 12:37
[...] finns, tack och lov, Alliansledamöter som inser vilket vansinne detta är. Heder åt [...]
2010-10-29, 14:00
Maria, du är mitt och många andras hopp i integritetsfrågorna. Svenska folket kommer som vanligt inte att vakna förrän övervakningssamhället biter dom i näsan… och då är det i regel försent.
2010-10-29, 14:09
Jag är inte en alliansanhängare och jag avskyr Moderaterna men när de vann valet för 4 år sedan så hoppades jag ändå på en positiv sak. Att Bodströmssamhället skulle skrotas! Istället så snabbades det upp och reinfeldt blev en entusiastisk övervaknings och kontrollanhängare…
2010-10-29, 16:30
Finns det något av brotten sexuellt ofredande, gooming och …heh.. fildelning med upphovsrättsskyddat material, som du skulle kunna betrakta som stora nog för en husransakan eller lagring av alla medborgares privata kommunikation i proaktivt syfte som just datalagringsdirektivet innebär?
2010-10-29, 18:32
Man önskar det fanns många fler politiker med din integritetskänsla i M.
2010-10-29, 18:45
Ja, vad ska man säga om liknande tokigheter?
Kanske bara att jag är glad att det faktiskt finns personer som du i riksdagen som inser hur galet det är.
Jag hoppas bara att du får med dig andra så att denna tokighet aldrig blir lag…
2010-10-29, 18:59
[...] Uppdatering: Det finns som tur är en och annan alliansmedlem som inte sålt ut hjärnan på ebay. Tack Maria. [...]
2010-10-29, 23:30
Det riktigt skrämmande är när man blir glatt överraskad när någon i riksdagen har en ståndpunkt i de här frågorna som för 10-15 år sedan var självklar för alla…
Då var jag utan tvekan moderat, det är jag sannerligen inte nu.
2010-10-30, 01:20
Jodå det kan han visst tänka sig, så länge han tror att det på något sätt kan gynna hans karriär. Detta är jag fullkomligt övertygad om och detsamma gäller nog tyvärr de flesta politiker i riksdag och regering.
2010-10-30, 22:30
Jag ångrar djupt att jag röstade på M år 2006. Jag fick något bättre ekonomi, men förlorade integritet. Jag känner mig djupt kränkt av att staten datorscannar privat kommunikation och vill lagra min position. Ett brott mot art 12. av FN:s deklaration av mänskliga rättigheter. Jag vill inte ha ett storebrors-samhälle.
2010-11-01, 12:23
Jerker Montelius frågade #2 ovan om hur du tänkte rösta om frågan kom upp i riksdagen.
Du svarade då att din ambition var att se till så den inte hamnade i riksdagen över huvud taget.
Frågan kvarstår alltså: Hur kommer du att rösta om frågan ändå kommer upp i riksdagen?
2010-11-02, 13:33
sorry, men du kan inte pressa mig!