SR-styrelsens Danielsson (och Wetterberg) får gärna förklara sitt stöd till Benkö

Av stormen kring Sveriges Radio och dess vd Cilla Benkö märks inte ett spår i senaste numret av tidningen Advokaten. Under vinjetten reportage dyker visserligen Benkö upp men inte för att kommentera den stora skandalen på Ekot om reportern som inledde en relation med en av huvudfigurerna i SR:s granskning av imamer som Säpo bedömt som säkerhetsrisker och därför ska utvisas från landet. SR:s vd var i stället inbjuden att inledningstala vid Advokatsamfundets Rakelkonferens där Cilla Benkö förkunnade hur hon leder Sveriges Radio in i framtiden. Benkös tumregler är bra dialog, gott ledarskap, sund företagskultur och medarbetare med olika erfarenheter/kompetenser som kan granska/skildra samhällsutvecklingen från olika perspektiv. Allt för att SR ska vara hela Sveriges SR. 

Betryggande, men förlåt en gäspning. Cilla Benkös recept är precis detsamma som varje PR-tränad företagsledare kan rabbla i sömnen. I skarpt läge visade det sig verkningslöst. För de fina fraserna var inte vatten värda när Benkös förmåga att krishantera sattes på prov. 

Hård kritik har riktats t ex här, här, här, här, här och här mot Ekochefens personalärendefixering och Benkös kategoriska vägran att tillsätta en extern utredning. Jovisst, efter DN:s avslöjande p-botsjournalistik (ni får hålla till godo med Expressen eftersom länken till DN inte funkar) som visar att den säkerhetsriskklassade mannen nattetid besökt reportern i hennes hem parallellt med att hon dagtid för radiolyssnarnas räkning granskade honom, har Ekochefen avisera ett så kallat omtag i form av ännu en intern utredning.

Varför nöja sig med så lite, undrar jag. Är det för att SR tror att det bara är public services fiender som kräver räfst och rättarting med baktanken att sänka programföretagen? Men glöm då inte att många som i likhet med mig värnar public service och aldrig skulle förnedra sig till att generellt utmåla muslimer som säkerhetshot, anser att Cilla Benkö begår ett allvarligt misstag som inte tillsätter en extern utredning som får borra ner sig så djupt som det bara går. Ytterligare ett varv med SR:s egen slev i den här smeten lär inte räcka för att återupprätta allmänhetens naggade, eller snarare kraschade, förtroende för Sveriges Radio. 

Det finns förresten en rak linje mellan Advokatsamfundet (och Expressen) och Sveriges Radio. Samfundets ordförande Christer Danielsson är stående krönikör i Advokaten och dessutom en av ledamöterna i SR:s styrelse. (En annan är Expressenkrönikören Gunnar Wetterberg). Jag kan inte tänka mig ett angelägnare ämne för Danielssons (och Wetterbergs) nästa krönika än en sväng om behovet av extern granskning av Ekot. Delar Danielsson (och Wetterberg) vd Cilla Benkös uppfattning att en sådan strider mot grundlagen? Och om nyheten om Ekoredaktionens journalistiska sammanbrott inte rullats upp av Doku hade SR-lyssnarna fortfarande inte vetat sanningen. Danielsson (och Wetterberg) får därför gärna förklara hur Sveriges Radios styrelse landade i att Ekots haveri inte var en händelse värd att rapportera för den allmänhet i vars tjänst SR verkar.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.