Har just läst den i dagarna så omtalade domen (uppmärksammad bland annat här, här och här) från Hovrätten över Skåne och Blekinge. Ja, alltså hovrättsdomen som friar Bertil Fors från misstanken att han för 25 år sedan i Eslöv mördade en 79-årig man.

Det faktum att Fors har haft möjlighet att privat plöja ner en miljon kronor i en egen expertutredning av bevisläget skildras nu även av seriösa medier som ett tecken på att bara folk med ekonomiska muskler är garanterade rättvisa i Sverige.

Att det är av Fors egenhändigt finansierade så kallade rättskonsulter som är förklaringen till den friande domen, är också bilden som Fors och hans advokater kablar ut.

Men gör man sig besväret att läsa domen framgår det med stor tydlighet att hovrätten totalsågar åklagarsidans bevisning som tingsrätten lade till grund för domen mot Fors.

”Sammantaget finner hovrätten att det inte är styrkt att Bertil Fors avsatt handavtryck på kopplingsdosan i samband med att Gösta Fessén berövades livet.

Det anförda innebär att den till stöd för åtalet åberopade bevisningen inte är tillräcklig för att kunna läggas till grund för en fällande dom. Det saknas under sådana förhållanden anledning att gå in på den bevisning i övrigt som Bertil Fors har åberopat för att värja sig mot åtalet.”

Fors för dyra pengar anlitade rättskonsulter hade alltså ingen som helst betydelse för utgången av målet, Fors hade blivit friad ändå i hovrätten.

Vad säger det om svenska mediers vilja och förmåga att initierat och opartiskt rapportera från uppmärksammade rättegångar?

Som så många gånger tidigare måste man konstatera att den viljan och förmågan är under all kritik.