{"id":14191,"date":"2021-12-08T16:40:10","date_gmt":"2021-12-08T15:40:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/?p=14191"},"modified":"2021-12-08T17:11:21","modified_gmt":"2021-12-08T16:11:21","slug":"lambertz-222-000","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/2021\/12\/08\/lambertz-222-000\/","title":{"rendered":"Lambertz 222 000"},"content":{"rendered":"\n

I dagarna tre argumenterade<\/strong> G\u00f6ran Lambertz f\u00f6r att polis och \u00e5klagare p\u00e5 inte mindre \u00e4n 24 olika s\u00e4tt gjort sig skyldiga till fel och f\u00f6rsummelser i tj\u00e4nsten, vilket ledde till att GL felaktigt greps, anh\u00f6lls och h\u00e4ktades misst\u00e4nkt f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt p\u00e5 julafton f\u00f6r snart ett \u00e5r sedan. Den 3 december kom domen. Stockholms tingsr\u00e4tt anser att ”det inte har framkommit att polis och \u00e5klagare gjort sig skyldiga till s\u00e5dana fel, f\u00f6rsummelser eller brott som medf\u00f6r skadest\u00e5nd f\u00f6r staten”. Eftersom GL, enligt tingsr\u00e4tten, har ”tappat” m\u00e5let d\u00f6ms han i st\u00e4llet att betala 220 000 kronor som ers\u00e4ttning f\u00f6r statens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnad.<\/p>\n\n\n\n

Vad det v\u00e4rt pengarna att f\u00e5 saken pr\u00f6vad i domstol? Som jag f\u00f6rst\u00e5r tycker Lambertz det. Pengarna hade ingen betydelse understr\u00f6k Lambertz i sin sakframst\u00e4llan, se min rapportering h\u00e4r<\/a>. Hans syfte med processen var i st\u00e4llet att v\u00e4cka uppm\u00e4rksamhet kring r\u00e4ttsv\u00e4sendets felaktiga hantering av hans fall f\u00f6r att p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt st\u00e4rka r\u00e4ttss\u00e4kerheten i h\u00e4ktnings\u00e4renden i allm\u00e4nhet. Ja, helst att f\u00e5 till st\u00e5nd ett prejudikat s\u00e5 att polis och \u00e5klagare tvingas bli b\u00e4ttre p\u00e5 att genomsk\u00e5da falska v\u00e5ldt\u00e4ktsanm\u00e4lningar. I fr\u00e5ga om Lambertz avsikter finns ingen anledning att tvivla, menar jag. Tv\u00e4rtom. Som tidigare JK provocerade Lambertz R\u00e4ttssverige genom rapporten Felaktigt d\u00f6mda<\/a> och vann ber\u00e4ttigad beundran om inte i domark\u00e5ren s\u00e5 i andra juristkretsar och blev n\u00e4ra nog folkk\u00e4r. Vem lyssnade inte p\u00e5 Lambertz sommarprat<\/a>? <\/p>\n\n\n\n

GL har meddelat<\/a> att han<\/strong> ”sannolikt inte” kommer \u00f6verklaga domen. Nej, det vore kanske mycket beg\u00e4rt, det finns v\u00e4l gr\u00e4nser \u00e4ven f\u00f6r vad en person som Lambertz \u00e4r beredd att slanta upp ur egen ficka f\u00f6r den goda sakens skull. Men l\u00e5t oss titta lite n\u00e4rmare p\u00e5 domen, \u00e4r det verkligen s\u00e5 sj\u00e4lvklart som tingsr\u00e4tten menar att inga st\u00f6rre fel beg\u00e5tts och att Lambertz d\u00e4rf\u00f6r var ute i ogjort v\u00e4der?<\/p>\n\n\n\n

Min analys \u00e4r att GL hade haft avsev\u00e4rt st\u00f6rre m\u00f6jlighet till framg\u00e5ng om han hade agerat mindre r\u00e4ttshaveristiskt i r\u00e4ttssalen och avst\u00e5tt fr\u00e5n att p\u00e5tala varenda liten m\u00f6jlig felaktighet fr\u00e5n polis och \u00e5klagare f\u00f6re och under frihetsber\u00f6vandet. Inv\u00e4ndningar som i en del fall tedde sig rent komiska, som exercerandet om avtagbarheten av ”m\u00e5ls\u00e4gandens” kl\u00e4nning eller om\u00f6jligheten av en viss samlagsst\u00e4llning f\u00f6r en 70-\u00e5rig man. Nej, GL skulle enligt min mening ha vunnit p\u00e5 att koncentrera sin talan till n\u00e5gra f\u00e5 relevanta omst\u00e4ndigheter och l\u00e4gga desto mer kraft p\u00e5 dessa. <\/p>\n\n\n\n

I f\u00f6rsta hand t\u00e4nker jag p\u00e5<\/strong> \u00e5klagarens agerande sedan hon f\u00e5tt vetskap om att ”m\u00e5ls\u00e4ganden” l\u00e5tit fabriks\u00e5terst\u00e4lla sin mobiltelefon dagen innan den \u00f6verl\u00e4mnades till polisen. En s\u00e5dan \u00e5tg\u00e4rd framst\u00e5r ju som minst sagt skum och borde v\u00e4ckt starka misstankar om att det p\u00e5st\u00e5dda v\u00e5ldt\u00e4ktsoffret inte hade rent mj\u00f6l i p\u00e5sen. \u00c4nd\u00e5 tycks detta manipulerande med mobiltelefonen inte n\u00e4mnv\u00e4rt ha uppm\u00e4rksammats under h\u00e4ktningsf\u00f6rhandlingarna, vare sig i tingsr\u00e4tten eller hovr\u00e4tten. Visserligen p\u00e5stod \u00e5klagaren att hon ”s\u00e5vitt hon minns” p\u00e5talade saken, men det kan i s\u00e5 fall inte ha skett med n\u00e5gon st\u00f6rre emfas utan mer som i f\u00f6rbig\u00e5ende. H\u00e4r borde GL ha lagt det mesta av sitt krut i skadest\u00e5ndsprocessen, han skulle ha s\u00f6kt p\u00e5visa att \u00e5klagarens passivitet p\u00e5 den punkten var direkt eller n\u00e4stintill direkt avg\u00f6rande f\u00f6r domstolarnas bed\u00f6mning av kvinnans trov\u00e4rdighet och d\u00e4rmed ocks\u00e5 f\u00f6r om Lambertz ”p\u00e5 sannolika sk\u00e4l” skulle h\u00e4ktas misst\u00e4nkt f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt. <\/p>\n\n\n\n

Stockholms tingsr\u00e4tt ber\u00f6r \u00f6ver huvud taget inte den enligt mig helt centrala fr\u00e5gan om varf\u00f6r \u00e5klagaren inte anstr\u00e4ngde sig mer f\u00f6r att under h\u00e4ktningsf\u00f6rhandlingen s\u00e4kerst\u00e4lla att domarna verkligen var informerade om att kvinnan hade fabriks\u00e5terst\u00e4llt sin telefon strax innan hon l\u00e4mnade in den till polisen. Man n\u00f6jer sig med den vaga slutsatsen att det inte \u00e4r visat att \u00e5klagaren undanh\u00f6ll informationen. Och om \u00e5klagarens – enligt min mening naiva – p\u00e5st\u00e5ende att det vid h\u00e4ktningsf\u00f6rhandlingen saknades misstankar om att kvinnan hade raderat meddelanden i sin vid det laget fabriks\u00e5terst\u00e4llda telefon skriver tingsr\u00e4tten med inst\u00e4mmande: ”Det \u00e4r inte visat att detta var en oriktig bed\u00f6mning vid tillf\u00e4llet”. <\/p>\n\n\n\n

Rent tokigt blir det<\/strong> n\u00e4r tingsr\u00e4tten ocks\u00e5 skriver (s. 27): ”Vid en helhetsbed\u00f6mning anser domstolen att det inte \u00e4r visat inte (namn p\u00e5 \u00e5klagaren och \u00f6ver\u00e5klagaren, min anm\u00e4rkning)<\/em> gjort en oriktig bed\u00f6mning ifr\u00e5ga om fabriks\u00e5terst\u00e4llningen eller de saknade meddelandena”. F\u00f6rutom den dubbla negationen kan man undra vad \u00e5klagarnas interna ”bed\u00f6mning” skulle ha f\u00f6r betydelse f\u00f6r Lambertz klagom\u00e5l. (Att meningen saknar ett infinitiv efter ”visat” har jag \u00f6verseende med.) Betydelsefullt f\u00f6r hans talan var i vad m\u00e5n \u00e5klagarna upplyst h\u00e4ktningsdomarna om sj\u00e4lva fabriks\u00e5terst\u00e4llningen, inte hur \u00e5klagarna sj\u00e4lva ”bed\u00f6mde” orsaken till \u00e5tg\u00e4rden. I detta och i flera andra avseenden ser det vid en n\u00e4rl\u00e4sning av domen ut som att tingsr\u00e4tten har agerat \u00e5klagarens papegoja. Det \u00e4r h\u00e4r mina j\u00e4mf\u00f6relser med Kafkas Processen kommer in.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I dagarna tre argumenterade G\u00f6ran Lambertz f\u00f6r att polis och \u00e5klagare p\u00e5 inte mindre \u00e4n 24 olika s\u00e4tt gjort sig skyldiga till fel och f\u00f6rsummelser i tj\u00e4nsten, vilket ledde till att GL felaktigt greps, anh\u00f6lls och h\u00e4ktades misst\u00e4nkt f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt p\u00e5 julafton f\u00f6r snart ett \u00e5r sedan. Den 3 december kom domen. Stockholms tingsr\u00e4tt anser…<\/p>\n

Read more →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[338,242,307],"class_list":["post-14191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","tag-kafka","tag-lambertz","tag-valdtakt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14191"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14191\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14207,"href":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14191\/revisions\/14207"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mariaabrahamsson.nu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}