<\/p>\n\n\n\n
”Utredaren som ans\u00e5g att<\/strong> det h\u00e4r var f\u00f6renligt med grundlagen \u00e4r ju sj\u00e4lv domare i H\u00f6gsta domstolen”. F\u00f6rs\u00f6k till \u00e4rer\u00e4ddning eller inte, s\u00e5 kommenterade Morgan Johansson <\/a>Lagr\u00e5dets nedg\u00f6rande kritik<\/a> mot f\u00f6rslaget att utan grundlags\u00e4ndring inskr\u00e4nka f\u00f6reningsfriheten f\u00f6r den som deltar i en terroristorganisation. Johanssons syfte med uttalandet var f\u00f6rst\u00e5s att f\u00f6rminska v\u00e4rdet och ifr\u00e5gas\u00e4tta giltigheten av den f\u00f6r regeringen generande slutsats som de tre justitier\u00e5den i Lagr\u00e5det kom fram till. <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n Som Lagr\u00e5det konstaterar bygger lagf\u00f6rslaget p\u00e5 en grov felbed\u00f6mning av grundlagens r\u00e4ckvidd, och regeringen – och utredaren – bryter d\u00e4rmed mot den grundlagstolkning som hittills har ansetts g\u00e4lla i fr\u00e5ga om m\u00f6jligheten att genom vanlig lag inskr\u00e4nka f\u00f6reningsfriheten. Lagr\u00e5dets r\u00e4tt brutala s\u00e5gning av f\u00f6rslaget gjorde mig nyfiken p\u00e5 vilket av H\u00f6gsta domstolens justitier\u00e5d som varit s\u00e5 kreativ att han eller hon funderat ut ett hittills ok\u00e4nt s\u00e4tt att runda grundlagsskyddet f\u00f6r f\u00f6reningsfriheten. Utredaren visade sig heta Stefan Johansson, r\u00e4ttschef hos Morgan Johansson tills han i mars 2016 utn\u00e4mndes av densamme till justitier\u00e5d. Ett \u00e5r senare \u00f6verl\u00e4mnar han sitt f\u00f6rslag i form av en departementspromemoria<\/a>. Visst, jag \u00e4r konspiratoriskt lagd, men nog ser det ut som en tanke att departementstj\u00e4nstemannen som av justitieministern upph\u00f6jdes till en av landets h\u00f6gsta domare d\u00e4refter levererade precis vad h\u00f6gsta chefen ville ha. N\u00e4r hopkoket nu har underk\u00e4nt av juristexperterna i Lagr\u00e5det f\u00f6rsenas en viktig lagstiftningsprodukt. Vilken l\u00e4rdom drar justitieministern av det? <\/p>\n\n\n\n En del av ansvaret f\u00f6r<\/strong> debaclet faller ocks\u00e5 p\u00e5 de remissinstanser<\/a> som inte klart tog avst\u00e5nd fr\u00e5n regeringens och utredarens halsbrytande grundlagstolkning. Hit h\u00e4r bland andra tunga instanser som Svea hovr\u00e4tt, hovr\u00e4tten i Malm\u00f6, tingsr\u00e4tterna i G\u00f6teborg och Malm\u00f6 samt Ume\u00e5 universitet. Sj\u00e4lvaste JO st\u00e4llde sig bakom regeringens bed\u00f6mning i grundlagsfr\u00e5gan. Uppsala universitet slog d\u00e4remot bakut och p\u00e5pekade att denna nya grundlagstolkning \u00f6ppnade ett alldeles f\u00f6r stort utrymme f\u00f6r lagstiftaren att genom vanlig lag straffbel\u00e4gga tillh\u00f6righet till en organisation eller f\u00f6rening.<\/p>\n\n\n\n Justitieministern har aviserat att han omg\u00e5ende ska kalla riksdagspartierna till \u00f6verl\u00e4ggningar. Det politiska spelet har redan urartat till ett v\u00e4lbekant \u201dblame game\u201d. Regeringen \u00e4r angel\u00e4gen om att dela ansvaret f\u00f6r misslyckandet med oppositionspartierna medan Moderaterna <\/a>varit snabba att str\u00f6 salt i s\u00e5ren och i praktiken inkompetensf\u00f6rklara regeringens lagstiftningsf\u00f6rm\u00e5ga.<\/p>\n\n\n\n Dagligen f\u00e5r vi rapporter <\/strong>om hur \u00e5terv\u00e4ndande IS-terrorister med eller utan fruar och barnkullar stampar i farstun i v\u00e4ntan p\u00e5 att bli insl\u00e4ppta i den svenska stugv\u00e4rmen. Men brinner det verkligen s\u00e5 i knutarna att Sverige m\u00e5ste forcera fram ny lagstiftningen som trixar med grundlagen? M\u00e5nga tycks tro det men s\u00e5 \u00e4r det inte. Retroaktivt verkande strafflagstiftning f\u00e5r inte f\u00f6rekomma i en r\u00e4ttsstat. Det vill s\u00e4ga, den nya lagstiftningen skulle bara kunna till\u00e4mpas p\u00e5 brott som beg\u00e5s efter det att lagstiftningen har klubbats av riksdagen. <\/p>\n\n\n\n Ingen vettig m\u00e4nniska ifr\u00e5gas\u00e4tter behovet av att v\u00e5ra politiker snarast kommer till samsyn om skarpare lagstiftning mot terrorn. Jag har sj\u00e4lv n\u00e5gra funderingar p\u00e5 vad som skulle kunna vara effektiva f\u00f6rslag, till dem \u00e5terkommer jag inom kort.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ”Utredaren som ans\u00e5g att det h\u00e4r var f\u00f6renligt med grundlagen \u00e4r ju sj\u00e4lv domare i H\u00f6gsta domstolen”. F\u00f6rs\u00f6k till \u00e4rer\u00e4ddning eller inte, s\u00e5 kommenterade Morgan Johansson Lagr\u00e5dets nedg\u00f6rande kritik mot f\u00f6rslaget att utan grundlags\u00e4ndring inskr\u00e4nka f\u00f6reningsfriheten f\u00f6r den som deltar i en terroristorganisation. Johanssons syfte med uttalandet var f\u00f6rst\u00e5s att f\u00f6rminska v\u00e4rdet och ifr\u00e5gas\u00e4tta giltigheten av den f\u00f6r regeringen…<\/p>\n