Våldtäkt att bli gynekologundersökt?

Det händer, inte minst i midsommartider, att gynekologundersökningar måste genomföras utan att samtycke kan inhämtas från den våldtagna och i värsta fall medvetslösa kvinnan. Men innebär gynundersökningen att kvinnan därmed utsätts för dubbla våldtäkter?

Frågan infinner sig då jag i högen olästa tidningar, dokument, rapporter med mera har nått fram till Högsta domstolens dom B 1195-13. Det är ett avgörande som handlar om HD:s klargörande av rättsläget i det uppmärksammade fallet om så kallad otrohetskontroll.

Med motiveringen att mannens syfte inte var sexuellt landade Svea hovrätt i att det inte var våldtäkt när en svårt svartsjuk snubbe drog i sär flickvännens ben och mot hennes vilja förde upp två fingrar i kvinnans underliv.

Till de flestas lättnad, skulle jag gissa, gör Högsta domstolen en annan bedömning än Svea hovrätt. HD slår fast att gärningen ska bedömas som våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket brottsbalken.

Gott så, men vad som stör mig är att de höga juristerna ger sig in på ett resonemang där de tycks slå knut på sig själva. I domen kan man på sidan 5, punkt 9, läsa: “Vissa handlingar ska alltid (min kurs.) anses ha en påtaglig sexuell prägel. Exempel på sådana handlingar är vaginala, orala och anala samlag. Hit hör även handlingar som att föra in fingrar eller föremål i en kvinnas underliv. Avsikten med handlingen saknar betydelse.”

Jaha, tänker jag, men om handlingen alltid ska ses isolerad från avsikten, då måste det ju faktiskt också innebära att en helt vanlig gynekologisk undersökning har “påtaglig sexuell prägel”? För visst förs det i dessa sammanhang också “in” ett och annat föremål?

Men så kan Högsta domstolen inte gärna ha menat. Justitieråden tycks ana att något har gått snett i det egna resonemanget eftersom de i domen också skriver att “En handling av det aktuella slaget är alltid ägnad att kränka den sexuella integriteten, om den utförs utan samtycke”.

Låt gå för det, men uttalandet upphäver inte den nuvarande sexbrottslagstiftningens alltför kategoriska, moralpanikslagna och av HD nu bekräftade påstående att införandet av föremål i en kvinnas underliv alltid har sexuell innebörd.

Och jag noterar ännu ett uppslag till angelägen lagändring att motionera om under höstens allmänna motionsperiod i riksdagen.

 

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.