I mitt tidigare liv som ledarskribent hände det ibland att politiker svalde mitt tankegods med hull och hår och helt sonika gjorde om det till sitt eget. Då njöt jag gott, för det är ju precis så som opinionsbildning fungerar när den är som allra mest effektiv!

Mer tveksam ställer jag mig till det omvända. Det vill säga när ledarskribenter adopterar en politikers resonemang och ordval utan att ens antyda källan. Som i lördagens huvudledare i Sydsvenskan. Där kan man läsa:

Poängen med nämndemän är ju att de ska representera ”vanligt folk” och inte veta något om juridik. Som exempelvis vad som står om jäv i rättegångsbalken.

För att citera mig själv, så här skrev jag på bloggen den 5/10:

”Hela den påstådda poängen med nämndemän i våra domstolar är ju att de ska representera vanligt folk och inte veta något om juridik, till exempel vad som står om jäv i Rättegångsbalken.”

Smickrad? Javars, men mest besviken över att Sydsvenskan inte kan förmå sig till att namnge mig när så många andra personer nämns vid namn i den för övrigt mycket läsvärda ledaren: Malmös chefsrådman Lennart Strinäs, före detta hovrättslagmannen Per Eriksson och Karl-Gunnar Ekeberg, utredare och tidigare lagman i Norrtälje tingsrätt.

Härskarteknik brukar det kallas när manliga debattörer inte låtsas höra sina kvinnliga kollegers argument, för att sedan skamlöst göra dem till sina egna. Och visst kan även kvinnor köra med härskarteknik. Men inte Heidi Avellan väl …?

På tal om det vill jag uppmärksamma min partikompis i Malmö, tillika polisnämndens ordförande, Anja Sonesson. Hon tycker att det är olämpligt att nämndemän sitter i polisnämnder, klokt!