Reinfeldt borde inte ha uttalat sig om Assange
2011-02-12, lördag, kl. 22:43| 12 kommentarer
Julian Assange. Den mannen och hans läckande organisation har figurerat ganska länge nu i svensk debatt. Till mångas irritation har jag inte känt mig tillräckligt engagerad för att ta ställning till Wikileaks verksamhet, än mindre till Assanges trassliga affärer med svenska kvinnor.
Men efter statsministerns uttalande tidigare i veckan drar det ihop sig även för mig att sätta ner åtminstone ena foten.
Enligt TT sa Fredrik Reinfeldt apropå den pågående rättegången i London om att få Assange utlämnad till Sverige:
- Låt oss inte glömma bort vad som riskeras här. Det är ju rätten för kvinnor att få prövat huruvida det har varit ett övergrepp som de har varit utsatta för.
Nej, det var inte så klokt sagt av landets statsminister. För han bör inte uttala sig över huvud taget om en pågående rättsprocess. Regeringen utarbetar förslag till lagar, riksdagen stiftar dem, domstolarna tillämpar dem. Det är så rollfördelningen ser ut i en rättsstat. Genom sitt oförsiktiga uttalande har Reinfeldt serverat en gratismacka till Assanges advokater, som i utlämningsärendet gör allt för att beskriva Sverige som om inte bananrepublik så dock som en stat vars rättsväsende är lyhört för signaler från maktens män i regeringen.
Riktig så illa är det förstås inte. Ändå har Assanges advokater både en och två poänger i kritiken av det svenska rättssystemet. Förutom att majoriteten av ledamöterna i de svenska domstolarna är politiskt nominerade lekmän, är våldtäktsbegreppet i vår lagstiftning urvattnat in absurdum. Lika sorgligt är att de svenska domarna är ensamma i världen om att få betalt efter prestation. Sedan några år har även det Internationella Domareförbundet uppmärksammat missförhållandet och framfört kritik mot att svenska domare som dömer i racerfart får högre lön än de eftertänksamma typer som tar mer tid på sig innan de känner sig mogna att fatta beslut.
Sen lördagsafton eller inte, jag tycker att det är rätt sorgligt att en borgerlig regering efter mer än fyra år vid makten inte har gjort mer för att rätta till sossarnas felgrepp i rättssystemet och markera en klarare skillnad mellan domstolarna och den politiska makten.
Natti.
Kommentarer
12 kommentarer till “Reinfeldt borde inte ha uttalat sig om Assange”
Om mig
Riksdagsarbetet
De fem senaste inläggen
Tidigare blogginlägg
Äntligen ser KD det stora i det lilla: Under lördagen har r...- Råstams murvlande hade behövts länge än : Det var valrörelse 2...
- Laddar inför Avesta med PT och jogging : Måndag morgon strax ...
Även Rämmestorparen byggde monument över sig själv: I fjol vid den här t...
Rinkeby i Sverige, Sossarna dippar, leve Nationen!: Mellan tuggorna ljud...- Som svensk i somalisk skola?: Aktuellts ankare Len...
- I helgen har jag varit en fin människa, bland annat: Efter mindre än en m...
- Svårt och svårt? - Det är vänster! : Trots att Moderatern...
En timme, två minuter och 33 sekunder! : En timme, 2 minuter ...- Även Ohly borde få gå före i sprutkön: Nej, jag kan inte bl...
2011-02-12, 23:17
[...] This post was mentioned on Twitter by Bo Bentzen, Andreas Froby and Henrik, Maria Abrahamsson. Maria Abrahamsson said: Reinfeldt borde inte ha uttalat sig om Assange http://j.mp/glNhuJ via @AddToAny [...]
2011-02-13, 00:00
Känner du till detta.
”Den 19:e april i år höll Stiftesen Rättsstatens Vänner, SRV ett välbesökt möte i Uppsala. En av talarna var Johan Munck, Högsta Domstolens fd ordförande. Han berättade att en bekant åklagare (vars namn han inte nämnde) ansåg att 20 % av dem som sitter i fängelse inte har begått de brott som de dömts för. Själv hoppades (OBS! INTE MER ÄN HOPPADES) Munck att det inte skulle vara mer än 10 %.
Det sitter 5000 i de svenska fängelserna just nu. Var och en kan räkna ut hur många oskyldiga fångar som det kan röra sig om, ifall den procentuella andelen är 10 % eller 20 %.”
Borde det inte vara tid att åtgärda detta problem i rättstaten Sverige?
2011-02-13, 00:28
Jag har sedan tidigare en mycket hög respekt för dig och ditt sätt att representera Sverige och dess folk i vår folkvalda församling. Efter den här artikeln tror jag att jag måste sätta upp dig på en piedestal. Det är storartat att du tar bladet från munnen och det sättet du gör det på också, professionellt.
Dessutom, alldeles utmärkt att vi har representanter som du som känner att det finns dessa frihetsgrader i ett parti. Hatten av!
2011-02-13, 11:41
Det är skönt att se att din plats i riksdagen inte tystat dig. Fortsätt höras och säg vad du tycker. Det är precis därför du är där!
2011-02-13, 16:43
Hoppsan, det kom överraskande. Bra skrivet!
2011-02-13, 18:38
Maria. Jag länkade till en satirteckning på min hemsida. Får man inte göra detta på din blogg?
2011-02-13, 21:08
Hej Kalle, visst får du länka satirteckningar till mig. Därmed inte sagt att jag publicerar dom på min blogg.
2011-02-13, 23:15
Mina satirteckningar publiceras ofta av bland annat Dick Erixon. Men då ska jag inte besvära dig nåt mer.
2011-02-14, 09:02
Hej Maria,
Håller med om i stort sett allt du säger, men begår du inte samma fel som Reinfeldt när du ger Assanges advokater rätt i kritiken av det svenska rättssystemet? Även om din (befogade) synpunkt handlar om det allmänna fallet gör du kommentaren i samband med rättegången.
2011-02-15, 13:06
Innebär det att du kommer att be KU granska Stadsministerns agerande i Assangefallet, för att klarlägga huruvida han är klandervärd och kanske skyldig till ministerstyre?
2011-02-16, 22:00
Nej, jag tänker inte KU-anmäla statsministern (obs! inte stadsministern).
2011-02-17, 19:23
Ibland behöver tankar sjunka in. Jag inser nu att den respekt jag hyst för dig och dina åsikter efter att jag sett dig i morgon-TV har försvunnit. Du kritiserar statsministern för uttalanden han gjort, men är inte beredd att be granskande instans att bedöma om han begått fel. Som folkets valda representant borde riket vara viktigare för dig än partiet, men så är tydligen inte fallet. Jag tycker f.d. KU-ordföranden Anders Björk hade ett passande uttryck: ”Vet Hut!”