Tänk vad en i övrigt läsvärd och viktig artikel kan dras ner av att skribenten i fråga är njugg. Jag syftar på att DN:s ledare Moderna poliser där skribenten konsekvent underlåter att namnge upphovsmannen till nyheten som ledarredaktionen uppenbart bedömt intressant nog att kommentera.

Killen som bjöd på nyheten heter Fredrik Kärrholm. Han är polis och har invänt – bland annat på DN Debatt – mot att  Polishögskolan i strid med gällande rätt tre år i rad har kvoterat in kvinnor till polisutbildningen.

Detta beror på slumpen. Jo, det påstod en i det av DN-ledaren refererade Aktuellt-inslaget (en bit in i sändningen) namngiven kvinnlig rekryteringschef. Medan hennes kvinnliga chefskollega, och t f rikspolischef, lika bestämt hävdar att överrepresentationen av kvinnliga antagna är resultatet av en medveten strategi.

Polischefernas olika uppfattningar om vad som ligger bakom den olagliga diskrimineringen vid antagningen till polisutbildningen är onekligen ett intressant ämne för en ledarkommentar.

Men DN:s brist på generositet mot den manlige polis som har påtalat missförhållandena – och även intervjuas i Aktuelltinslaget – ger en dålig smak i munnen. Dessutom väcker agerandet frågor om vilka motiv som egentligen ligger bakom ledarredaktionens överväganden vid namnpubliceringar och redovisning av källor.