Maria Abrahamsson

i Riksdagen

Med andra ord är 17 000 kronor ganska futtigt

2010-07-20, tisdag, kl. 10:30| 4 kommentarer

Sedan våren 2008 har antalet företag som tillhandahåller hushållsnära tjänster mer än fördubblats, från 5 000 företag till 11 400. Men det hjälps inte.

Regeringens populära skattereduktion för hushållstjänster fortsätter att vara en nagel i ögat inom den svenska vänstern.

Senast jag stångades med vänsterns ideologiska blockering mot Rut var på IF Metalls seminarium i Visby. Att undertecknad köper Rut-tjänster fick vänsterpartiets Hans Linde att fara ut i anklagelser om att “hyra in en piga” (cirka 18 minuter in i debatten). Jo, jag blev provocerad (och ger svar på tal cirka 20.20 in i inslaget).

Jag har sagt det förut och säger det igen: Jag – och en del andra – skulle ha råd att köpa Rut-tjänster till ett högre pris, absolut. Jag gjorde det också innan skattereduktionen infördes.

Poängen med Rut-avdraget är inte främst att mitt hushåll får behålla cirka 17 000 kronor mer i plånboken efter skatt per år. Visst, det kan vara svårsmält, jag förstår det.

Men en större fördel med Rut-reformen är att en tidigare svart marknad successivt är på väg att bli vit, att kvinnor som tidigare städade svart utan tillgång till det lagstadgade sociala trygghetssystemet eller minsta möjlighet att samla ihop pensionspoäng, numera har tillgång till hela klabbet när de utför samma arbete vitt.

För att inte tala om vad Rut gör för familjer och enskilda individer, och för staten. Att företagen som tillhandahåller hushållsnära tjänster mer än har fördubblats sedan reformen infördes är inte oväsentligt för den som känner ansvar för statskassan.

För en moderat som jag är 17 000 kronor mer om året i plånboken ganska futtigt, i jämförelse.

Kommentarer

4 kommentarer till “Med andra ord är 17 000 kronor ganska futtigt”

  1. Succé för RUT! | Mikael Andersson Centerpartist i Tingsryd
    2010-07-20, 14:26

    [...] bara för att det handlar om att det är många kvinnor som fått jobb tack vara RUT-avdraget. Nej fram för mer RUT och ge människorna i de hushållsnära tjänsterna den status de förtjänar! Mona [...]

  2. Sven Tycker
    2010-07-24, 06:51

    Tillhör inte du de som talar om att företagen ska fungera på en fri marknad?
    Tillhör inte du de som talar om att bidragsberoendet måste minskas?

    Kan du ge mig ett argument för varför VISSA tjänster ska skattesubventioneras men inte andra? Varför ska alla skattebetalare hjälpa dig att betala för städningen men inte bilreparationen? Varför ska alla skattebetalare hjälpa dig att betala för gräsklippningen men inte lagningen av cykeln. Varför ska vi andra skattebetalare betala för att du reparerar din skorsten men inte för att du sotar skorstenen?

    Använd pengarna som RUT-avdraget kostar till att anställa fler inom hemtjänst och liknande. Då kan man ge service till de som verkligen behöver servicen, inte bara till de som har råd att betala för den.

    ROT-avdraget kan jag acceptera som en tillfällig åtgärd för att byggbranschen ska överleva en lågkunjunktur. Hade branschen för höginkomstnära tjänster varit på samma sätt konjunkturberoende hade jag accepterat ett tillfälligt RUT-avdrag för att denna skulle överleva också. Men inte som stadigvarande åtgärder för att snedvrida en fri marknad.

  3. Maria_Abrahamsson
    2010-07-24, 19:55

    Som sagt, läs mitt inlägg en gång till.

  4. Sven Tycker
    2010-07-26, 06:44

    Jag har läst det tre för säkerhets skull. Men jag kan bara upprepa vad jag sade innan.