Maria Abrahamsson

i Riksdagen

Blir nog aldrig klok på hur SVT tänker

2015-08-27, torsdag, kl. 22:55| Kommentera

Hade jag varit reporter skulle jag ha gjort en grej av att moderaten Hillevi Engströms syster och tillika journalisten Karin Hübinette fick lämna SVT Agenda när syrran hennes blev minister, men att SVT i kväll uppenbarligen tyckte att det var i sin ordning att veteranen Lennart Persson kunde leda SVT Debatt och dirigera holmgången mellan miljöpartisten/statsrådet Mehmet Kaplan och folkpartiledaren Jan Björklund. Och detta trots att det numera inte ens är en offentlig hemlighet att Persson ”har en relation” med tidigare FP-ministern Nyamko Sabuni.

Men som sagt, jag är inte reporter.

Email

Metromätning som spexinslag i allmänhetens tjänst?

2015-08-20, torsdag, kl. 13:33| Kommentering avstängd

I P1 Morgon kunde man i morse höra Ekots inrikespolitiska reporter Fredrik Furtenbach kommentera Metros skrällmätning som ger SD 25 procent och gör SD till Sveriges största parti.

Furtenbach varnar för mätmetodens brister, undersökning består nämligen av en – just det – ”självrekryterad” webbpanel som vem som helst efter behag kan välja att gå med i. Furtenbach rekommenderar radiolyssnarna att ”ta mätningen med några ordentliga nävar salt”.

Klokt, tänkte jag och associerade till diverse mailuppmaningar genom åren i stil med: Hallå alla partigängare – gå nu in på XX:s hemsida och rösta fram vinnaren i kvällens partiledardebatt!!!

Så vid lunchtid påannonserar P1 eftermiddagens Studio Ett som bland annat ska handla om – just det – Metros mätning. Analys utlovas av självaste valveteranen Sören Holmberg, som många gånger tidigare har understrukit att opinionsmätningar av det här slaget inte är något att fästa sig vid.

Konsekvent nyhetsbevakning i allmänhetens tjänst? Knappast, men uppenbarligen vill Sveriges Radio kittla lyssnarna med ett scenario där SD är större än både S och M.

Email

Kvinnorna är minst viktiga för feministen Sjöstedt

2015-08-16, söndag, kl. 21:29| Kommentering avstängd

Jonas Sjöstedt har sommartalat. Vänsterledarens huvudbudskap är att hans parti vill satsa 230 miljoner mer på unga vuxnas psykiska ohälsa.

Jag har ingen direkt uppfattningen om den satsningen, men konstaterar att det är en satsning som Sjöstedt vill finansiera genom en reducering av RUT-avdraget från 50 procent till 30. I klartext betyder det att RUT-hjälp som tidigare har kostat 15 000 kronor per år ska bli 6 000 kronor dyrare. Men inte bara det. Sjöstedt ställer två utsatta grupper mot varandra – unga människors psykiska ohälsa ställs mot kvinnor som har fått jobb och trygghet via RUT-reformen.

Med högt vibrato förkunnar Sjöstedt att giriga borgarbrackor utnyttjar RUT för att köpa ”subventionerad” poolrengöring och drinkblandande bartenders. Att det är själva arbetsuppgiften – rengöringen oavsett av vad, och frukt- och grönsakshacket oavsett till vad – som är motivet för RUT-avdraget låtsas Sjöstedt inte känna till.

Vänsterledaren och feministen Sjöstedt gör sig i sammanhanget medvetet blind för något mycket väsentligt: De riktigt stora vinnarna på Alliansregeringens RUT-reform är kvinnor, inte sällan med utländsk bakgrund, som länge stått utanför den reguljära arbetsmarknaden men som genom RUT-reformen har fått vita jobb och därmed fått tillgång till de svenska trygghetssystemen. Hyggligt många av dessa kvinnor har också tagit chansen att starta egna företag i RUT-branschen och därmed fångat möjligheten att av egen kraft bygga en ekonomisk trygghet för sig själva och sina familjer.

Det vill säga precis som män alltid har kunnat göra.

Email

 SD outas i T-banan men accepteras i domstolar

2015-08-05, onsdag, kl. 12:52| Kommentering avstängd

Jag vill ställa en fråga till demonstranter, samhällsdebattörer, politiker och andra som nu protesterar mer eller mindre aggressivt mot att SL inte gör undantag från sin likabehandlingspolicy utan låter SD göra reklam i T-banan för partiets politik.

Är osmaklig och kanske också brottsligt kränkande annonsering för SD:s invandringsfientliga politik en värre provokation mot demokratin och rättsstaten Sverige än att regeringen och riksdagen tillåter SD-politiker att sitta som domare i våra domstolar, inklusive migrationsdomstolarna? (Ett resultat av förra höstens val är en kraftig ökning av nämndemän från sverigedemokraterna, totalt cirka 800).

För att vara tydlig: Om SD:s politik inte kan tolereras i T-banan, hur kan vi då acceptera risken för att SD:s politik får genomslag i domstolarnas dömande?

Svar önskas av såväl ansvariga rättspolitiker som av engagerade aktivister och opinionsbildare.

 

Email

Korrekt använda antiziganism när det kränker romer att kallas zigenare?

2015-07-30, torsdag, kl. 10:46| 2 kommentarer

Om man råkar använda det i svenska språket nyligen utmönstrade begreppet zigenare får man vara beredd att löpa gatlopp. Fråga vice statsminister Åsa Romson, hon vet. Och jag håller med, begrepp som uppfattas som kränkande av dem de berör bör undvikas. Därför kallar vi inte folk för lappar, eskimåer och än mindre negrer.

Så i Dagens Nyheter skriver EU-parlamentarikern Soraya Post (Fi) om den institutionaliserade antiziganismen som alltjämt drabbar romer i Europa. Posts text är viktig och bör läsas av många inför den stundande minnesdagen för de romer som mördades under Förintelsen.

Men en fråga infinner sig. Varför anses det korrekt att använda begreppet antiziganism när det kränker romer att kalla dem zigenare? Jo, jag vet att man också hos t ex Forum för levande historia möter begreppet antiziganism.

Vad säger Språkrådet? Språktidningen? Språket i P1? Borde det inte heta antiromanism eller rentav romhat?

Email
  • Mina tweets

  • De fem senaste inläggen

  • Följ mig via RSS